PLAYground 南村劇場

【戲劇評論】何時才算是「完成」的階段？——《沒有人想交作業》南村讀劇 Round 2 &《台北莉莉絲》上半場讀劇音樂會

《沒有人想交作業》南村讀劇 Round 2

演出：春河劇團、笨鳥工作室

時間：2022/08/10 19:30

地點：PLAYground 南村劇場．青鳥．有.設計

《台北莉莉絲》上半場讀劇音樂會

演出：赭月製作

時間：2022/11/26 19:30

地點：PLAYground 南村劇場．青鳥．有.設計

文 / 吳岳霖（劇評人、戲劇顧問與大學講師）

照片提供：笨鳥工作室

「劇場」與「非典型劇場空間」，往往取決於該空間的常態用途、技術設備等因素；但，分類往往是用來打破的，近年有更多介於兩者中間、甚至是強調多功能用途的演出空間，「PLAYground 南村劇場．青鳥．有.設計」（簡稱南村劇場）這樣一個以書店為主體，卻有基礎劇場設備、且有固定演出時段與節目規劃，正好是這類型演出空間的代表。特別的是，南村劇場的規格，在疫情時代殺出一條血路。除在2020年疫情初興，劇場有了人數限制，南村劇場恰好符合規範，進而創造出未停歇的演出紀錄；更重要的是，迎上了「階段性呈現」的浪潮，因其場地大小、觀眾席數、設備負擔，以及位於台北101商圈的特殊位置，能夠吸引有別於其他中、大型場館的人潮，在可控性裡進行這類呈現的階段性測驗。

在近年成為一種主流的「階段性呈現」，不管是（部分或全本的）讀劇、Try out、或是多年期演出計畫等，甚至這些「階段性呈現」逐漸走出內部測試，以「售票」方式公開演出，成為演出形式的一種。進一步必須思考的是，我們越來越難定義階段是如何階段、完整演出又得多完整？如白斐嵐於《PAR表演藝術》本年度的觀察專文中所言：「話說回來，如果說創作者終其一生都在完成自己的生命作品，那每一次創作，不也都是『階段性呈現』？」（註）

近期在南村劇場進行演出的《沒有人想交作業》南村讀劇 Round 2與《台北莉莉絲》上半場讀劇音樂會，正是兩個不同卻又支撐「階段性呈現」之所以運作的範本，但它們走到哪個階段？又何時才算是「完成」？

註：白斐嵐：〈現象 08：「階段性呈現」爆量，是觸及觀眾、劇場永續解方？　從觀演關係與產業生態，思考「階段性呈現」的下一階段〉，《PAR表演藝術》第350期（2022年12月），頁22。

照片提供：赭月製作

《台北莉莉絲》是《LPC》的經驗再製？

售票的「上半場讀劇（或是演出）」乍聽荒謬，特別是這些演出強調了不完整，票價卻逼近一場實驗劇場演出的價格；不過，這確實成為被賦予「商業性任務」的音樂劇，如何藉上半場讀劇演出找到作品發表的「停損點」——除可以獲得（可能尚未完成的）作品的評價與回饋，而有修改與調整的契機；同時也可釣觀眾胃口、或是製造口碑，甚至是知曉這個作品能不能、需不需要繼續完成。如《龍櫻》、《我恨音樂劇》等作品都曾在南村劇場進行上半場讀劇（售票演出）。

從《台北莉莉絲》的上半場讀劇音樂會來看，大致已可窺視整個作品的架構與安排。其透過都市裡的五個典型角色——積極追求破處的處女、未能順利生子的已婚女性、四處追求情慾的蕩女、實為男同志而即將變性完成的女子、有交往多年男友（卻又隱隱期盼情慾擾動）的男同志，編織他們在這座慾望城市裡如羅網的關係。或許是編劇桂尚琳本就有意重現前陣子引發迴響的外百老匯音樂劇《I Love You, You’re Perfect, Now Change》（簡稱《LPC》）浪潮，從其情節素材與編排框架，大致都與《LPC》隱隱相似，甚至還找了曾導演《LPC》台灣版的孫自怡執導。

照片提供：赭月製作

以開場來看，對於「莉莉絲」的設定，來自於亞當與夏娃的傳說，而莉莉絲不願居於亞當之下，憤而離開伊甸園去開闢自己的情慾樂園（因而神才創造出夏娃，以及「男女」的性別框架，於是這五個角色的設計正意圖顛覆固有對情慾、性向、性別的限制。這種由「神」至「人」的初始設定，其實與《LPC》有相似之趣（甚至應是刻意塑造？）。不過，《台北莉莉絲》以台北為場景，製作更為「在地」的版本，成為另一種更為18禁的人物圖鑑。就算不談《LPC》經驗與策略的複製，《台北莉莉絲》其實更加擁有敘事性與連貫感，也帶了點台灣觀眾熟悉、更為通俗的八點檔情節，也就是這五個角色看似獨立的敘事線，卻在千絲萬縷間被羅織在一起。如浪女這次進入豪宅，與某位男性纏綿於床上，被突然開門的妻子見著，而這名妻子正是讀劇座位在他旁邊的那名無法生子的女性。或是，意圖變性的女子在健身房終於遇見了小時候喜歡的男同志，這名男同志恰好是她室友在健身房的瑜伽夥伴。

《台北莉莉絲》或許就用了該類戲劇的暢銷經驗，但又在此經驗之上附加了台灣另一種通俗元素。

照片提供：赭月製作

如何界定「階段」？如何定義「完成」？

這些故事被起了個頭，然後斷在上半場（也作為本場演出的結尾），確實埋下線索，讓觀眾可以期待後續發展；但，如此通俗的情節真能再翻轉出怎樣的發展？如順著上半場的編劇方式，可能難有太多出奇表現？只是，顛覆又是必要的嗎？

這其實是「上半場演出」的兩面刃，除在通膨後的票價，如何說服觀眾入場看一場未完成的演出？在未有明星加持的效應下，「先睹為快」的必要為何？更重要的是，假設這次的上半場讀劇音樂會獲得熱烈迴響，「能否延續為正式演出的票房」是第一個問題；接下來則是上半場的敘事策略到底有沒有要被延續，觀眾究竟是對了此敘事方式的胃，還是會因此產生疲乏，而無看下半場的必要？

這也讓我們必須不斷回頭檢視，這些階段性呈現的作品又有哪部作品真的走到了「完成」這個階段？通過這樣的測試，到底是讓創作者看清事實、或助長創作慾望？還是這個「上半場讀劇演出」跟「完整演出」的呈現方式，與票房反應，根本就是兩個毫無交集的個體？

照片提供：笨鳥工作室

另一個案例是《沒有人想交作業》，在南村劇場進行了兩次完整讀劇演出，終於在今年底推出劇場版。當然，我們相信進到臺北表演藝術中心藍盒子後的《沒有人想交作業》，必然會製造出更完整的劇場幻覺，但先於8月又再次讀劇，到底是要累積戲迷、或者做為前導？當故事早被完整知曉後，劇場版到底能夠創造出怎樣的可能？反過來說，如是要做出「延續」，劇場版導演又與讀劇版不同，到底要如何調整期待值呢？最後，我們該相信的是，如同過去所有經典劇本，都會製造出不同導演的執導版本，擁有找到不同的詮釋可能？

不過，這確實是這些「階段性呈現」的弔詭處。於此的所有提問，也可能在它們走向完成品時，都不再存在，卻也可能因為不之何時走向完成，而成為無解的問題。甚至，假設這些「階段性呈現」的目的是「獲得修改建議」，乃至於「符合、服務觀眾的喜好」，但會否落入「父子騎驢」的窘境？這背後的提問就不在只是作品何時「完成」，而是怎樣完成一個最好、或是最受歡迎的作品。